מאיר כהן נ' בני כסייפה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
1849-09
25.3.2010
בפני :
סבין כהן

- נגד -
:
מאיר כהן
:
1. בני כסייפה בע"מ
2. פניקס חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי הינו נזק גוף שנגרם לתובע.

הנתבעת 1 (להלן:- "הנתבעת") בנתה בביתו של התובע שבשדרות ממ"ד, בעקבות החלטת הממשלה לבניית ממ"דים בבתיהם של תושבי עוטף עזה.

במהלך תקופת הבניה, ביום 23.9.08, ירד גשם זלעפות ומים חדרו לביתו של התובע כתוצאה מכך שהנתבעת לא החזירה את הרעפים בביתו של התובע

לפיכך, עלה התובע לגג ביתו בסולם ואז הסתבר לו, כי הנתבעת השאירה ברזלים בולטים בגג (קוצים), לאחר שביצעה יציקה של הגג. בזמן שהתובע החל לרדת בסולם, לאחר שסידר את הרעפים, נתקל התובע באחד הברזלים ונגרם לו חתך עמוק ביד הימנית. התובע פנה אל בית החולים, שם בוצעו חמישה תפרים ולתובע נשארה צלקת ביד.

לטענת התובע, נגרם לו הנזק בשל רשלנותה של הנתבעת בשעת ביצוע עבודות הבניה.

2.הנתבעים מכחישים את אירוע התאונה וטוענים, כי במועד הנטען כלל לא ירד גשם בהתאם לתעודת עובד ציבור מטעם השירות המטראורולוגי שהוגש.

עוד טוענים הנתבעים, כי הנתבעת לא השאירה קוצים בגג בגמר היציקה וכן טוענים, כי אם תקבע אחריות, הרי שיש ליחס לתובע אשם תורם של 100%.

3.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה הסמיכוני הצדדים ליתן בתובענה זו פסק דין על דרך הפשרה, בהתאם להוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

4.העידו לפניי התובע ומנהל הנתבעת.

התובע טען, כי עלה לגג מכיוון הממ"ד, שכן זו הדרך הקצרה ביותר לעלות לגג. לטענתו, בזמן שהנתבעת יצקה את גג הממ"ד, היא הסירה חלק מהרעפים, מטעמי נוחות בביצוע עבודת היציקה והיא לא החזירה את הרעפים למקומם לאחר סיום עבודת היציקה. התובע אישר, כי אם לא היה יורד גשם הוא לא היה עולה לגג. התובע הבחין בקוצים שהיו על הגג, ולטענתו נזהר, אלא שנגרמה הפגיעה. עוד טוען התובע, כי במהלך ביצוע העבודות, השאירה הנתבעת את איזור ביצוע העבודות כשהוא אינו בטוח. עם סיום העבודה השאירה הנתבעת את המקום כשהוא נקי וגם הקוצים שהיו על הגג הוסרו.

לעניין הנזק העיד התובע, כי הוא ביקר במיון, שם בוצעו לו תפרים, אשר הוסרו לאחר מכן במרפאה. כן ביצע התובע בדיקת מוליכות חשמלית. התובע אינו עובד ולא נגרמו לו הפסדי שכר. התובע הראה לבית המשפט את הצלקת שנותרה בידו.

5.מנהל הנתבעת טען, כי מייד עם סיום היציקה לא נשארו על הגג קוצים. עוד טען מנהל הנתבעת, כי התובע יכול היה לעלות על הגג מכיוון אחר.

6.לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים ולאחר שהערכתי את סיכוייהם וסיכוניהם של הצדדים, הנני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובע את הסך של 3,500 ₪.

כן תשפנה הנתבעות את התובע בגין אגרת המשפט ששולמה.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום.

המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י' ניסן תש"ע, 25 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>